Court ruling № 39261923, 12.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/4068/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ПЛЮС» на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ПЛЮС» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та Інспекції з питань захисту споживачів у Черкаській області про скасування акту та визнання недійсною постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ТОВ «ТС ПЛЮС» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати акт від 20 листопада 2013 року № 000281 і визнати недійсною постанову від 29 листопада 2013 року № 220.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду 20 січня 2014 року вказаний адміністративний позов був повернутий позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що в межах встановленого строку виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ТС ПЛЮС» задовольнити, ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 25 грудня 2013 року адміністративний позов ТОВ «ТС ПЛЮС» було залишено без руху та надано позивачу строк до 17 січня 2014 року для усунення недоліків, на які вказано у зазначеній ухвалі.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви ТОВ «ТС ПЛЮС» суддя першої інстанції виходив з того, що позивач в межах встановленого строку не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.

Судом встановлено, що 16 січня 2014 року ТОВ «ТС ПЛЮС» направило до суду засобами поштового звязку позовну заяву, оформлену з урахуванням вимог ухвали судді від 25 грудня 2013 року. Така заява була зарестована в Черкаському окружному адміністративному суді 21 січня 2014 року, тобто наступного дня після винесення оскаржуваної ухвали.

Згідно ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, ТОВ «ТС ПЛЮС» у межах встановленого строку виконало вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Натомість судом було передчасно, без урахування ч. 9 ст. 103 КАС України, винесено ухвалу про повернення адміністративного позову. У звязку з уим ухвала судді від 20 січня 2014 року підлягає задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «ТС ПЛЮС» спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 20 січня 2014 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ТС ПЛЮС» задовольнити, ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ПЛЮС» - задовольнити.

Ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ПЛЮС» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та Інспекції з питань захисту споживачів у Черкаській області про скасування акту та визнання недійсною постанови направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.