ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО РОЗСТРОЧКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ
18 червня 2014 року
Справа № 808/3564/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької міської ради про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 по справі №808/3564/14
за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької міської ради
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з поданням до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 073 730,32 грн.
За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 у даній справі адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької міської ради податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 073 730,32 грн.
17.06.2014 на адресу суду надійшла заява від Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької міської ради про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 по справі №808/3564/14 строком на 24 місяці.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання постанови від 04.06.2014 по справі №808/3564/14.
Керуючись ст.ст.160, 263 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти заяву Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької міської ради про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2014по справі №808/3564/14 до розгляду.
2.Призначити судове засідання на 20.06.2014 о 10-20 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань №2,
Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренком Олександром Михайловичем.
3.Зобов'язати заявника надати до судового засідання: довіреність на представника; нормативне та документальне обґрунтування вимог заяви (витяги із законодавства); докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), належно засвідчені копії витребуваних та доданих до заяви документів надати у справу.
4.Зобовязати позивача надати: довіреність на представника; письмові заперечення на заяву та документи на обґрунтування заперечень; матеріали виконавчого провадження з виконання постанови у даній справі; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - для огляду.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.М. Нечипуренко
The court decision No. 39261480, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 808/3564/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: