Court ruling № 39259457, 06.06.2014, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1778/14-к

Провадження № 1-кп/456/126/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.

прокурора Пристаюка В.Б.

представник цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 12013150130002709 від 31.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дашава Стрийського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого вироком Стрийського міського суду від 16.04.2002 року за ст. 185 ч. 5 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Львівського апеляційного суду від 09.07.2002 року вирок Стрийського міського суду від 16.04.2002 року змінено, застосовано ст. 69 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, знаючи про відсутність у нього документів, які дають право на проведення рубки дерев у виділі № 5, кварталу № 27 Уличнянської лісодільниці Сколівського військового лісгоспу, протягом 11-13 серпня 2008 року без лісорубного квитка на ділянці, не призначеній в рубку, шляхом надання вказівки працівникам ТзОВ СУПП «Еколісбуд» вчинив незаконну порубку 44 дерев породи дуб на вказаній лісодільниці, що заподіяло істотну шкоду лісовому господарству.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дерев, що спричинило істотну шкоду, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, подав заяву про закриття провадження по справі та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, оскільки в нього на утриманні є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якій на день набрання чинності цим законом не виповнилось 18 років.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2011 році» та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового засідання, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Положення частини 1 статті 5 КК України є формою реалізації частини 1 статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною 2 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до частини 4 статті 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Порівняльний аналіз положень Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року та Закону України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 02 червня 2011 року) дає підстави для висновку, що положення Закону України «Про амністію у 2011 році» є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Закон України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 02 червня 2011 року) не містить застережень про втрату чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» із 01 січня 2012 року, а також Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року не містить застережень про його незастосування у зв'язку із новою редакцією Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Таким чином, враховуючи положення статті 5 КК України, при вирішенні питань застосування амністії за діяння, які були вчиненні до набрання чинності Законом «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року включно, суд застосовує положення цього Закону, так як це поліпшує становище особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, у нього на утриманні є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо якої він не позбавлений батьківських прав та якій на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 не виповнилось 18 років, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.09.2009 року, обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти застосування щодо нього амністії, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно з п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, закривши провадження по справі.

Роз'яснити, що з цивільним позовом в інтересах держави в особі Завадівської сільської ради про стягнення з ОСОБА_2 на рахунок місцевого бюджету Завадівської сільської ради № 31519921700639 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25260601, код платежу 24062100, 191564 грн. 80 коп. шкоди, завданої внаслідок вчиненого ним злочину навколишньому природному середовищу, Стрийський міжрайонний прокурор вправі звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази : деревину породи дуб у кількості 54.30 м.куб., яка передана на відповідальне зберігання ТзОВ «Вікто-Тех», що знаходиться за адресою: село Слобідка Стрийського району Львівської області, слід повернути Сколівському військовому лісгоспу ДП «Івано-Франківський лісокомбінат Міністерства оборони України».

Керуючись ст. 5 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст., ст. 286, 288, 370-372 КПК України, п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 246 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрити.

Цивільний позов Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Завадівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, залишити без розгляду і роз'яснити Стрийському міжрайонному прокурору його право на звернення з цивільним позовом в інтересах держави в особі Завадівської сільської ради про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в порядку цивільного судочинства.

Речові докази : деревину породи дуб у кількості 54.30 м.куб., яка передана на відповідальне зберігання ТзОВ «Вікто-Тех», що знаходиться за адресою: село Слобідка Стрийського району Львівської області, повернути Сколівському військовому лісгоспу ДП «Івано-Франківський лісокомбінат Міністерства оборони України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.В.Гула