Court ruling № 39259053, 29.04.2014, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№336/6174/2012

Пр. 6/336/116/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району про виправлення описки у судовому наказі та приведення судового наказу у відповідність до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 0827/6174/12, пр. 2н/0827/928/2012 виданому 06.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та приведення наказу у відповідність ст. 369 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» посилаючись на наступне. В заяві про видачу судового наказу заявником була вказана адреса та ідентифікаційний номер боржника. Однак при видачі судового наказу від 06.07.2012 року в ньому помилково було не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1. Також при видачі судового наказу від 06.07.2012 року в ньому було не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити частково.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV із змінами та доповненнями, у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Суддею був направлений запит на адресу Міністерства доходів і зборів України щодо надання РНОКПП фізичної особи: ОСОБА_2.

Однак згідно відповіді на вказаний запит надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі № 0827/6174/12, пр. 2н/0827/928/2012 виданому 06.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості у сумі 1607,09 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Голубкова