Court ruling № 39258117, 16.06.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.06.2014
Case No.
911/4758/13
Document №
39258117
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №911/4758/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2014 року

у справі № 911/4758/13 (головуючий суддя Рябцева О.О., Бабкіна В.М., Конюх О.В.)

за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (м. Бориспіль Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" (м. Бориспіль Київської області)

про стягнення 305 995 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" (м. Бориспіль Київської області)

до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (м. Бориспіль Київської області)

про внесення змін до умов договору

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" про стягнення з відповідача з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь місцевого бюджету міста Борисполя пені в сумі 305 995 грн. за прострочення терміну сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної структури міста Борисполя.

Ухвалою від 14.01.2014 року господарський суд Київської області прийняв для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 911/4758/13 зустрічну позовну заяву ТОВ „ПІК-1952" до Виконкому Бориспільської міської ради Київської області про зміну умов договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Бориспіль від 11.02.2011 року № 86/11, укладеного між сторонами по справі, а саме викладення у новій редакції п. 5.1 договору з моменту укладення договору: „5.1 За несвоєчасну оплату „Замовником" пайового внеску, „Виконком" має право вимагати від „Замовника" сплати пені у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.".

Рішенням від 06.05.2014 року господарський суд Київської області первісний позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ „ПІК-1952" на користь місцевого бюджету міста Борисполя 24 017 грн. 04 коп. пені. Стягнув з ТОВ „ПІК-1952" на користь Виконкому Бориспільської міської ради Київської області 480 грн. 34 коп. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовив. В задоволенні зустрічного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „ПІК-1952" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.05.2014 року по справі № 911/4758/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2014 року по справі № 911/4758/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2014 року на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати Виконкому Бориспільської міської ради Київської області надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39258117 ?

Документ № 39258117 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39258117 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39258117 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39258117 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39258117, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39258117, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 39258117 refers to case No. 911/4758/13

This decision relates to case No. 911/4758/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39258113
Next document : 39258120