Court ruling № 39257316, 13.06.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/11200/13

13.06.2014

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумових виробів» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумових виробів»

до Приватного підприємства «Полікім»

про стягнення 183 912,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумових виробів» звернулось до суду з позовом стягнення з Приватного підприємства «Полікім» суми заборгованості в розмірі 183 912,26 грн. за Договором поставки №12 від 01.02.2011р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2013р. позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 110 776,56 грн., пеню в розмірі 9 402,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 403,58 грн.

24.07.2013р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумових виробів» судом отримано скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві у якій скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов’язати державного виконавця усунути порушення та вжити заходів по виконанню рішення та наказу в справі №910/11200/13 від 24.07.2013р.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумових виробів» скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

У п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумових виробів» до скарги не надано жодного доказу в якості відправлення копії скарги відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві.

Розгляд скарги при відсутності повних доказів направлення її боржнику та органу, дії якого оскаржуються, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених учасників процесу, що є підставою для повернення без розгляду скарги поданої позивачем по аналогії згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 63, 86, 121-2 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумових виробів» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов