Court ruling № 39256901, 17.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 червня 2014 року м. Київ № 826/7600/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за участю представників сторін:

представник позивача: не прибув;

представник відповідача: Рябошапка С.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2014 №0001162203.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

13.06.2014 та 16.06.2014 позивачем через канцелярію суду подані клопотання, в яких позивач просив зупинити провадження у справі з метою забезпечення відповідача часом для надання витребовуваних судом документів та надання можливості позивачу ознайомитись зі змістом останніх. Заявлені клопотання позивач просив розглядати без участі представника.

У судовому засіданні 17.06.2014 представник відповідача не заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань та зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/7600/14 до 05.08.2014 о 11:30.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський