Court ruling № 39256013, 13.06.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Справа № 923/183/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Довгань О.І.,розглянувши справу

за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері м. Херсон

до: Відповідача 1: Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області

Відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Установа Палата експертів з управління програмними проектами, фінансової діагностики та оцінки програм та проектів "Тендерна палата Херсонської області".

про визнання недійсним рішення Лазурненської селищної ради, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Лазурне та повернення комунального майна

за участю представників сторін:

від позивача - Іванчук Ю.О. посв. № 015238 від 14.02.2013 року

від відповідачів та третьої особи - не прибули

в с т а н о в и в:

Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідачів: Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон про визнання недійсним рішення Лазурненської селищної ради, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Лазурне та повернення комунального майна.

Ухвалою суду від 20.02.2014р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням від 05.05.2014р. суд позов задовольнив повністю:

- визнав недійсним рішення ХLIX сесії Лазурненської селищної ради шостого скликання № 420 від 21.05.2013 "Про проведення конкурсу у формі аукціону для передачі в оренду об'єкту благоустрою "Комунальний пляж", з моменту його винесення;

- визнав недійсним рішення ХLIX сесії Лазурненської селищної ради шостого скликання №446 від 01.07.2013 "Про затвердження протоколу по результату проведення аукціону" в частині визнання переможцем ФОП ОСОБА_1 по лоту 37, з моменту його винесення;

- визнав недійсним на майбутнє договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади смт Лазурне №34 від 25.07.2013, укладений між Лазурненською селищною радою в особі в.о. голови Коваленка Р.Є. та ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язав ФОП ОСОБА_1 повернути комунальне майно - земельну ділянку площею 1298,0 м2 та вартістю 69378,00 грн., розташовану за адресою: смт. Лазурне, Садовського району, Херсонської області до комунальної власності територіальної громади селища Лазурне та стягнув судовий збір з Лазурненської селищної ради.

На підставі даного рішення суд видав накази.

До суду від Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшла заява в порядку ст. 117 господарського процесуального кодексу України. Дана заява мотивована необхідністю внесення виправлення до наказу про примусове виконання рішення стосовно зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути комунальне майно - земельну ділянку площею 1298,0 м2 та вартістю 69378,00 грн., розташовану за адресою: смт. Лазурне, Садовського району, Херсонської області до комунальної власності територіальної громади селища Лазурне.

Постановою державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 923/183/14 від 19.05.2014р., оскільки наказ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 закону України "Про виконавче провадження".

Для розгляду заяви Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ суду має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Суд роз'яснює сторонам та учасникам провадження, що неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не під лягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки текст наказу, виданого 20 травня 2014р. повністю відтворює резолютивну частину судового рішення від 05 травня 2014р., суд має внести відповідні виправлення до резолютивної частини судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Розглядом матеріалів справи суд встановив, що у резолютивній частині рішення від 05 травня 2014р. та у наказі від 20 травня 2014р. неповно зазначені відомості, обов'язковість яких визначена п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим суд зазначає, що фізична особа-підприємець за своїм статусом відрізняється від просто громадянина, та може бути ідентифікована за декількома ознаками.

За таких обставин суд задовольняє заяву прокурора про виправлення судового наказу та вносить виправлення в резолютивну частину судового рішення від 05 травня 2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в:

1. Виправити пункт 5 резолютивної частини судового рішення від 05 травня 2014р., виклавши її у наступній редакції: "Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ УМВС України у Херсонській області, 09.07.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) повернути комунальне майно - земельну ділянку площею 1298,0 м2 та вартістю 69378,00 грн., що є часткою № 37 об'єкту благоустрою "Комунальний пляж", розташовану за адресою: смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, № 31, 13 - до комунальної власності територіальної громади селища Лазурне".

2. Наказ від 20 травня 2014р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. На виконання цієї ухвали від 13 червня 2014р. видати відповідний наказ від 13 червня 2014р.

4. Ухвалу направити: Херсонському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, ФОП ОСОБА_1, Лазурненській селищній раді, Палаті експертів з управління програмними проектами, фінансової діагностики та оцінки програм та проектів "Тендерна палата Херсонської області".

Суддя Т.Г. Пінтеліна