Court ruling № 39253131, 13.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ К/800/30907/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р.

у справі № 812/397/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Едельвейс»

до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Едельвейс» звернулося до суду з позовом до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 р. № 0000092200.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р., адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30.12.2013 р. № 0000092200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем - 76 087 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 38 043, 50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько