Court ruling № 39253121, 13.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ К/800/30955/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Погребищенські електричні мережі" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 11 лютого 2014 року №ВП 41973776 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судові рішення мотивовані тим, що згідно з виконавчим листом, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 15 лютого 2013 року, постанова Вінницького окружного адміністративного суду у даній справі набрала законної сили 24 травня 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (набрав чинності 1 січня 2013 року). Відтак, з урахуванням пункту 3 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання рішень судів" вказаний виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання до органів державної виконавчої служби.

У касаційній скарзі Головне управління юстиції у Вінницькій області, посилаючись на те, що державний виконавець позбавлений можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, за якими боржниками є державні органи, тому стягувану необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Державної казначейської служби України, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Погребищенські електричні мережі" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак