Decision № 39250271, 17.06.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.14р. Справа № 904/2702/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтеплострой", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 341 грн. 93 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Чорний В.А., дов. б/н від 28.01.14р.; Когун П.А., дов. б/н від 28.01.14р.;

від відповідача: Володько О.О., дов. № 24-5-03 від 26.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтеплострой" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованість за надані послуги в розмірі 23 341 грн. 93 коп., з яких: 22 711 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 431 грн. 14 коп. - пені, 198 грн. 99 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору № 560131112 від 24.05.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та надав заяву в порядку ст. 121 ГПК України, в якій, із посиланням на тяжкий фінансовий стан підприємства і значну дебіторську заборгованість, просив розстрочити виконання рішення суду на два місяці зі сплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.13р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтеплострой" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (замовник) укладено Договір № 560121112 (надалі-Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги транспортного засобу: автокрана КТА-16т (з обслуговуючим персоналом -машиністом транспортного засобу), а замовник - прийняти і сплатити роботи транспортного засобу виконавця відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1 до договору, що є невід'ємною частиною) (п. п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору в редакції додаткової ггоди № 1 від 12.08.13р., орієнтована сума договору складає 50 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 8 333 грн. 33 коп.

За умовами п. 4.1 Договору термін виконання робіт: травень 2013р. - січень 2014р.

Згідно до п. 4.4 Договору здача-приймання виконаних робіт оформлюється щомісячно актами, затвердженими уповноваженими представниками сторін і згідно змінних рапортів, передбаченими чинним законодавством України.

Вартість експлуатації 1 (одного) машино-часа транспортного засобу, визначається калькуляцією і Протоколом узгодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною цього договору (п.5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору замовник оплачує надані виконавцем послуги транспортного засобу виходячи з фактично відпрацьованих транспортним засобом машино-часів на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт, а також змінних рапортів оформлених відповідно до чинного законодавства.

Згідно до п.5.2 Договору розрахунки за договором здійснюються щомісячно, в порядку перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця вартості виконаних робіт протягом 60 календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, за наявності рахунку і податкової накладної.

На виконання умов Договору позивач виконав визначені Договором роботи, а відповідач прийняв виконані роботи, про що свідчать складені та підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 116 від 25.10.13р. на суму 7 079 грн. 04 коп. в т.ч. ПДВ;

- № 117 від 06.11.13р. на суму 2 064 грн. 72 коп. в т.ч. ПДВ;

- № 118 від 07.11.13р. на суму 9 438 грн. 72 коп. в т.ч. ПДВ;

- № 125 від 13.11.13р. на суму 2 064 грн. 72 коп. в т.ч. ПДВ;

- № 129 від 10.12.13р. на суму 2 064 грн. 72 коп. в т.ч. ПДВ.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті прийнятих робіт у визначені Договором строки не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 22 711 грн. 80 коп.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача із претензією, в якій просив погасити заборгованість у вказаній сумі, Претензія отримана відповідачем 19.03.14р., але залишена останнім без відповіді та задоволення (а.с. 28-31).

Відповідно до п. 6.2 Договору за порушення термінів оплати робіт замовник платить виконавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно розрахунку позивача розмір пені, нарахованої позивачем за період з 24.12.13.р. по 22.04.14р. по кожному акту окремо, складає 431 грн. 14 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 198 грн. 99 коп. 3% річних за той же період.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, актами здачі-приймання робіт, рахунками, обґрунтованим розрахунком суми боргу тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 22 711 грн. 80 коп.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних підрядних робіт, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основного боргу в сумі 22 711 грн. 80 коп., 3% річних в розмірі 198 грн. 99 коп., пені в сумі 431 грн. 14 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно господарський суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надані докази на підтвердження обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, б. 21, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтеплострой" (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 47/1, код ЄДРПОУ 32099370) 22 711 грн. 80 коп.. (двадцять дві тисячі сімсот одинадцять грн. 80 коп.) заборгованості, 431 грн. 14 коп. (чотириста тридцять одна грн.. 14 коп.) пені, 198 грн. 99 коп. (сто дев'яносто вісім грн. 99 коп.) 3% річних, 1 827 грн. 00 коп. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -13.06.14р.