Sentence № 39250075, 08.04.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/987/14-к

Провадження №1-кп/635/306/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Врублевській І.О.,

за участю прокурора - Ростовцевій Ю.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження № 12013220430006054 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнає доведеним, що 18.12.2013 р., приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходились поблизу подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2, Харківського району, Харківської області, де також перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження грали в сніжки. Під час гри, ОСОБА_1 умисно підставив підніжку потерпілому ОСОБА_2, в результаті чого останній впав на землю. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 знаходиться на землі та його дії обмежені, ОСОБА_1 схопив останнього за обидві руки та діючи умисно, скориставшись своїм авторитетом та впливом на особу, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, запропонував останньому перекинути через паркан потерпілого ОСОБА_2, коли той знаходився коло нього. Погодившись на вказану пропозицію, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження спільно з ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, з метою спричинення тілесних ушкоджень взяли та підняли неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 за нижні та верхні кінцівки, прикладаючи зусилля розгойдали останнього та перекинули через паркан домоволодіння АДРЕСА_2, Харківського району, Харківської області. Після чого ОСОБА_2 впав на бетонну доріжку біля паркану на спину. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 29-А/14 від 15.01.2014 р., було спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я у вигляді закритого не ускладненого компресійного перелому 6-го грудного хребця.

Крім того, 18.12.2013 р., приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходились поблизу подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2, Харківського району, Харківської області, де також перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_4 грали в сніжки. Під час гри, ОСОБА_1 умисно підставив підніжку потерпілому ОСОБА_2, в результаті чого останній впав на землю. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 знаходиться на землі та його дії обмежені, ОСОБА_1 схопив останнього за обидві руки та діючи умисно, скориставшись своїм авторитетом та впливом на неповнолітнього ОСОБА_4, запропонував останньому перекинути через паркан потерпілого ОСОБА_2, коли той знаходився коло нього. Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, з метою спричинення тілесних ушкоджень взяли та підняли неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 за нижні та верхні кінцівки, прикладаючи зусилля розгойдали останнього та перекинули через паркан домоволодіння АДРЕСА_2, Харківського району, Харківської області. Після чого ОСОБА_2 впав на бетонну доріжку біля паркану на спину. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 29-А/14 від 15.01.2014 р., було спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я у вигляді закритого не ускладненого компресійного перелому 6-го грудного хребця, що кваліфікується як втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даних злочинів, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочинів, як описано вище у вироку.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обвинувачення та просив застосувати до підсудного міру покарання пов'язану із позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд данної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я; за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушеннь, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшуює покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ім.проф.О.І.Мещанінова про відшкодування витрат на лікування у сумі 547 грн. 52 коп. задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації (р/р 31412544700001, ГУ ГКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37874947) 547 грн. 52 коп. (пя'тсот сорок сім гривень п'ятдесят дві копійки).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев