264/10042/13-ц
2/264/1567/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2013 р. позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.
05 червня 2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду уточненої позовної заяви.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, вважає, що уточнена позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі в частині уточненої позовної заяви - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
The court decision No. 39249394, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 264/10042/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: