№ 39248885, 03.06.2014, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2756/14-п р.

Провадження № 3/589/661/14 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у Сумській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, директора ПП «ТВФ «Центурія»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 р. стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про те, що вона, в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, в податковій декларації за жовтень 2013 року безпідставно завищила податковий кредит на суму податку на додану вартість - 44 444,0 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що отримала товар 31 жовтня 2013 року і в цей же день сплатила всі платежі, і в звітності за жовтень 2013 року вказала ПДВ. Крім того, вказане в протоколі, що вона відмовилась від підпису не відповідає дійсності, оскільки для складання протоколу її взагалі не запрошували, і про його наявність вона дізналась з'явившись за викликом в суд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки ПП «ТВФ «Центурія» від 18.02.2014 р. № 12/18-17-22-0005/36848664 платником до складу р. 12.1 податкової декларації за жовтень 2013 року включено суму ПДВ 44 444 грн., що призвело до безпідставного завищення податкового кредиту на суму ПДВ.

Отже, згідно акту, порушення було виявлено 18 лютого 2014 року.

Протокол було складено лише 16 квітня 2014 року.

На розгляд суду вказаний протокол після доопрацювання, згідно штемпелю вхідної кореспонденції, був переданий 22 травня 2014 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук