Court ruling № 39248606, 04.06.2014, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/2645/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

03.06.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на поточні рахунки відповідача: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 300131, ЄРПОУ 0980785, м.Київ, а також НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м.Дніпропетровськ.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В даному випадку до суду не надано жодного доказу того, що вказані поточні рахунки відкриті на ім'я відповідача та які кошти на них знаходяться, що робить неможливим достовірно встановити, чи це дійсно є грошовими коштами відповідача і чи співмірні ці грошові кошти заявленим позовним вимогам.

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С. І. Ревуцький