АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/3330/14 Головуючий
Справа № 632/2361/13-ц 1 інст. - Тітов О.М.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» про визнання недійсним договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2014 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник копію оскаржуваної ухвали отримав лише 25 березня 2014 року
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» про визнання недійсним договору оренди землі
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 39247521, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 632/2361/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: