255/2828/14-ц
№2/255/1110/2014
У Х В А Л А
13 березня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
У той же час, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами ставиться питання про визнання права власності на нерухоме майно - ? частину квартири за адресою:АДРЕСА_1.
Як передбачає ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до діючого законодавства України, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить 1218 гривень 00 копійок.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.
Згідно з п.2 ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
У той же час, як вбачається з мета ріалів позову, зокрема, свідоцтва про право на спадщину за законом, вартість спірного нерухомого майна - ? частину квартири за адресою:АДРЕСА_1 - становить 97238,00 гривень. Тобто, підлягав до сплати судовий збір у розмірі 972,38 гривень.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривень, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 972,38-243,60=728 гривень 78 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке УК/Ворошиловський район/22030001; код отримувача - 38033949; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області; код банку отримувача (МФО)- 834016; рахунок отримувача - 31214206700004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Ворошиловський районний суд м. Донецька, ЄДРПОУ 02895461.
У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху на строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м.Донецька В.П. Цукуров
The court decision No. 39246575, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 255/2828/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: