Справа № 1/463/3/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2013 року,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Мотринець Є.І., який брав участь у розгляді справи, подав до суду апеляційну скаргу на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2013 року, якою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» та закрито кримінальну справу щодо нього в частині обвинувачення за ч.1 ст. 203-2 КК України.
02 червня 2014 року, до початку розгляду справи в апеляційному суді, на адресу Личаківського суду поступив лист прокурора про відкликання апеляції.
У відповідності до ч.1 ст. 355 КПК України в редакції 1960 року до початку розгляду справи в апеляційному суді, особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.
З врахуванням наведеного, права прокурора на відкликання апеляції, яка подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, в суду наявні правові підстави для прийняття відкликання апеляційної скарги на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2013 року.
З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 355 КПК України в редакції 1960 року, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти від прокурора відкликання апеляції на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2013 року.
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2013 року - повернути прокурору.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Леньо С. І.
The court decision No. 39246534, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1312/1701/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: