Справа № 214/7313/13-ц
Номер провадження 2-о/214/217/13
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"26" травня 2014 р.Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Ан О.В.,
при секретареві - Соколовській Т.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення або винесення додаткового рішення, суд -
встановив:
26 листопада 2013 року судом постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Саксаганської районної у місті ради, про встановлення юридичного факту, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення або винесення додаткового рішення. Та зазначила, що в аналітичному абзаці рішення записано «…, дійшов висновку про задоволення позовних вимог» замість вірного «… про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту». В абзаці, що починається: «Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК … про родині відносини», проте заявниця просила суд керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК. В резолютивній частині рішення, в 4 абзаці про дублікат Акту від 29.12.1961р., в перед останній строчці, після двох крапок замість слів: «…. Замість по АДРЕСА_1, вказано за адресою АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в рішенні суду від 26.11.2013 року, та приходить до висновку про безпідставність винесення додаткового рішення.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в рішенні суду від 26 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Саксаганської районної у місті ради, про встановлення юридичного факту, а саме: в аналітичному абзаці рішення замість «…, дійшов висновку про задоволення позовних вимог», вказати «… про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту». В абзаці, замість: «Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК … про родині відносини», зазначити «ч. 2 ст. 256 ЦПК». В резолютивній частині рішення, в 4 абзаці про дублікат Акту від 29.12.1961р., в перед останній строчці, після двох крапок замість слів: «….по АДРЕСА_1», вказати за адресою АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ан О.В.
The court decision No. 39245855, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 214/7313/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: