№ 39245705, 04.06.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2823/14-п

Провадження № 3/210/698/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

громадянки України,

працює ТОВ «Промліфт», голова ліквідаційної комісії,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ( акт № 446/22.05/37861875 від 16.05.2014 р.) ТОВ «Промліфт», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова,71, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток на 160970,00 грн., в тому числі: за 2012 рік - завищено на 24451,00 грн., за 2013 рік - занижено на 185422,00 грн.; заниження податку на додану вартість на 7257,00 грн. (7257,21 грн.), в тому числі по періодах: лютий 2012 року - 40,00 грн., квітень 2012 року - 32,00 грн., вересень 2012 року - 45,86 грн., січень 2013 року - 173,73 грн., лютий 2013 року - 4,84 грн., березень 2013 року - 928,89 грн.; квітень 2013 року - 43627,80 грн.; травень 2013 року - 19,99 грн., червень 2013 року - 62521,22 грн., липень 2013 року - 62502,23 грн., серпень 2013 року - 317098,50 грн., вересень 2013 року - 57127,18 грн., листопад 2013 року - 124721,76 грн.; грудень 2013 року - 59865,81 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Крім того, зазначеним актом перевірки також встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на прибуток до бюджету: суму грошового зобов'язання з податку на прибуток 164139,00 грн. самостійно узгоджено згідно податкової декларації від 03.03.2014 року №9090657041 погашено з порушенням терміну, з затримкою на один день: граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання згідно декларації за 2013 рік 11.03.2014 року, податковий борг у сумі 164139,00 грн. погашено 12.03.2014 року за рахунок переплати, що виникла у зв'язку із поданням уточненої податкової декларації з податку на прибуток на 2013 рік. Порушення вчинені головою ліквідаційної комісії ТОВ «Промліфт» - ОСОБА_3

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

До суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, просив розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Протягом року ОСОБА_3 адміністративному стягненню не піддавалася. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушниці, тієї обставини, що санкції ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-2 КУпАП співпадають, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.163-2 ч.1 КУпАП та за ст. 163-1 ч.1 КУпАП об"єднати у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2823/14-п, провадження №3/210/698/14.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко