№ 39245503, 12.06.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

12.06.2014

Справа № 335/5909/14-п 3/335/917/2014 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 637518, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ІПВК «Спецзахист», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 26.05.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 637518, в якому зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ «ІПВК «Спецзахист», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет, внаслідок порушення п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не погоджується з висновками, зазначеними у акті перевірки, оскільки жодного порушення чинного законодавства допущено не було. Крім того, ТОВ «ІПВК «Спецзахист» знаходиться на стадії оскарження у Запорізькому окружному адміністративному суді податкових повідомлень-рішень від 31.03.2014 року №0000472211, яке було видано на підставі Акту перевірки від 19.03.2014 року № 47/22-11/37778452. Оскільки, згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі акту відносно директора ТОВ «ІПВК «Спецзахист» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 637518 від 26.05.2014 року за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, в результаті проведення перевірки на підставі акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.03.2014 року №0000472211. Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ІПВК «Спецзахист» знаходиться в процесі судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 31.03.2014 року №0000472211.

Після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки податкові повідомлення-рішення від 31.03.2014 року №0000472211, які винесено на підставі Акту перевірки від 19.03.2014 року № 47/22-11/37778452, є неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили, то притягнення до адміністративної відповідальності директора ОСОБА_1 є передчасним.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.В. Гашук