Court ruling № 39245166, 16.06.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
16.06.2014
Case No.
920/579/14
Document №
39245166
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 920/579/14

За позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі

1. Фонду державного майна України м. Київ;

2. Шосткинської міської ради, м. Шостка;

3.Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка,

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема", м. Шостка Сумської області;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

3. Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача: Сумської філії Приватного підприємства "Юстиція"

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

Суддя Джепа Ю.А.

Представники:

Від позивачів: 1. Ладиченко О.М., за довіреністю №446 від 17.12.2013 р.;

2., 3. не з'явились

Від відповідачів: 1., 2. не з'явився;

3. Сороколіт Є.М. (посвідчення № 726);

Від третьої особи: Безуглий І.Г., за довіреністю №951 від 03.03.2014 р.,

Прокурор: Луцик О.О. (посвідчення № 002850)

При секретарі судового засідання Буренку Я.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд визнати недійсними результати прилюдних торгів від 08.04.2011 р. з реалізації нерухомого майна дитячого оздоровчого табору "Світлий" загальною вартістю 252 928 грн. 14 коп., у т.ч.: житловий корпус для дітей А-2 (інв. №482); житловий корпус для дітей Б-2 (інв. №477), літера по плану БТІ Б-2; кухня-столова Б-1 (інв. №471); приміщення для обслуговування персоналу Г-2 (інв. №480); побутовий корпус ДОТ "Світлий" Д-2 (інв.№125); клуб И-1 (інв. №456); господарчий сарай (погріб для харчів) Л-1 (інв. № 458 (627); комора для білизни М-1 (інв. № 470); гараж металевий Р-1 (інв. № 87611); складські приміщення С-1 (інв. № 91059); вбиральні У-1 (інв. № 476) та Ц-1 (інв. № 457); лідник для харчів Щ-1 (інв. № 625); огорожа території табору (інв. № 624); трибуна з мачтою для підняття прапору (інв. № 715); збірна драбина для спуску до р. Десна (інв. №628); карусель дитяча (інв. № 716); 2 артезіанські свердловини (інв. №717 і №718), майданчик для вогнища (інв. № 842); спортивний майданчик (інв. №843); бесідка (інв. № 41482); дитячий атракціон (інв. № 38158); споруда для пожежного насосу (інв. №52), вмивальник (інв. №638); застосувати наслідки визнання недійсними результатів прилюдних торгів; судові витрати покласти на відповідача.

Шосткинська міська рада та Виконавчий комітет Шосткинської міської ради надіслали до суду листи, в яких просять розглядати справу за відсутністю їхнього представника.

На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 26.05.2014 року відповідач 3 надав суду інформацію стосовно надсилання повідомлення про склад і вартість арештованого майна ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» Фонду державного майна України.

Представники першого позивача, третього відповідача, третьої особи та прокурора в судовому засідання від 16 червня 2014 року підтримали свою позицію викладену раніше.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників позивача 2 і 3, відповідачів 1, 2, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Рекомендувати позивачам 2 і 3 подати суду письмові пояснення з урахуванням відзивів, поданих відповідачем 3 і третьою особою.

3. Рекомендувати відповідачам 1 і 2 подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Рекомендувати заступнику прокурору Сумської області подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно третього відповідача - ОСОБА_1.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Ю.А. Джепа

Часті запитання

Який тип судового документу № 39245166 ?

Документ № 39245166 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39245166 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39245166 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39245166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39245166, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 39245166, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 39245166 refers to case No. 920/579/14

This decision relates to case No. 920/579/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39245121
Next document : 39255992