ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2014 року справа № 808/10320/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізької області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. по справі № 808/10320/13-а
за позовом садівничого товариства "Екран"
до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізької області, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Кулібаби Д.О.
про скасування приписів та постанови про накладення штрафу
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 січня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Уханенко
The court decision No. 39244659, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/10320/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: