Court ruling № 39244600, 12.05.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2014 р.справа № 808/5807/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року адміністративний позов Концерну «Міські теплові мережі» до СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 року апеляційна скарга СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року залишена без руху, у зв'язку з у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів надано строк на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів Самович - 01.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів не виконана, зазначені недоліки апелянтом СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів на адресу суду станом на 12.05.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук