Court ruling № 39243877, 15.06.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/13040/13-а

н/п 2-а/644/72/14

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними постанови та бездіяльності державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 травня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги позивача та визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо здійснення виконавчого провадження № 35093108 і скасувано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 21.08.2013р. по виконавчому провадженню № 35093108.

03.06.2014р. ОСОБА_1 надав до суду заяву при винесення додаткового рішення по вищезазначеній справі, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено питання стосовно сплачених ним судових витрат по даній справі.

У відповідності до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення або судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з позовом судові витрати сплачено не було.

ОСОБА_1 дійсно було сплачено судові витрати у розмірі 57 грн.35 коп. (а.с.23), проте дані судові витрати стосуються подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, були сплачені на вимогу ухвали суду апеляційної інстанції від 16 січня 2014р., не є судовими витратами, пов»язаними з подачою позовної заяви до суду першої інстанції і тому не можуть бути стягнуті під час ухвалення рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними постанови та бездіяльності державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Зяброва

15.06.2014