Decision № 39241113, 11.06.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2517/14-ц

2/405/444/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Перший діалог " до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості ,-

Встановив:

КС « Перший діалог » звернулася з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 19.07.2013 року між відповідачем та КС « Перший діалог » було укладено кредитний договір №2094 від 19.07.2012 року, відповідно до умов якого кредитна спілка надала кредит в сумі 5000 грн. на термін 1 рік, з розміром відсоткової ставки за користування кредитом - 60% річних, в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків в обумовлені цим договором строки. Відповідач здійснила тільки одну проплату по погашенню кредиту. В порушення умов кредитного договору №2094 від 19.07.2013 року, а саме п.п. 1.1, 5.1.3 відповідач свої зобов'язання за цим договором не виконала в повному обсязі, що виразилося в недотриманні графіку погашення кредиту, чим допустила заборгованість по сплаті кредиту. Станом на 19.03.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 962,47 грн., з яких 4645,33 грн. - заборгованість за кредитом, 3369,86 грн. - сума несплачених подвійних відсотків, 4947,28 грн. - нарахована пеня. Виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором №2094 від 19.07.2013 року забезпечувалось договором застави майна №1861 від 19.07.2013 року. Просить розірвати договір кредиту №2094 від 19 липня 2013 року, укладений між КС « Перший діалог » та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь КС " Перший діалог " борг в сумі 12 962,47 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2013 року між Кредитною спілкою " Перший діалог " та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2094, згідно умов якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 5000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором ( а.с. 5-6 ).

Згідно 2.1 кредитного договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту з 19 липня 2013 року по 19 липня 2014 року з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 липня 2014 року.

Відповідно до п. 3.1. договору плата за користування кредитом ( проценти ) становить 60% річних. Базою для нарахування процентів за користування кредитом є сума виданого кредиту, та за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного надходження ( простроченого ) планового платежу, згідно з графіком розрахунків, повністю або частково, з першого дня прострочення за рішенням кредитного комітету кредитодавця може нараховуватися пеня в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення ) планового платежу, згідно з графіком розрахунків, повністю або частково, з п'ятого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, окрім випадків прийняття кредитним комітетом кредитодавця відповідного рішення про невизнання кредиту кредитом з підвищеним рівнем ризику.

У відповідності до п. 3.8 договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком за ним встановлюється подвійна відсоткова ставка від основної відсоткової ставки, зазначеної в п. 3.1 даного договору за період прострочення за кредитом.

Згідно п. 5.4.4 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку, зокрема затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Видача ОСОБА_1 5000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером №314 від 19.07.2013 року ( а.с. 11 ).

З розрахунку загальної заборгованості по кредитному договору №2094 від 19.07.2013 року, який укладено між КС « Перший діалог » та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 19.03.2014р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 12 962,47 грн., з яких 4645,33 грн. - заборгованість по поверненню кредиту, 3369,86 грн. - заборгованість по відсоткам ( за подвійною ставкою ), 4947,28 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту ( а.с. 4 ).

У відповідності до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 8.3 договору кредиту кредитодавець має право достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених п. 5.4.4. цього договору.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне розірвати договір кредиту №2094 від 19 липня 2013 року, укладений між КС « Перший діалог » та ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на користь КС « Перший діалог » заборгованість за кредитним договором №2094 від 19.07.2013 року у розмірі 12 962,47 грн.

Відповідно до ст. ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь КС « Перший діалог » підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки " Перший діалог " до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір кредиту №2094 від 19 липня 2013 року, укладений між Кредитною спілкою « Перший діалог » та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки " Перший діалог " ( ідентифікаційний код: 33142840 ) заборгованість за договором кредиту №2094 від 19 липня 2013 року у розмірі 12 962,47 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього: 13 206,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.