Номер провадження 6/754/831/14
Справа № 2-2457/11
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2011 року, вищевказаний позов задоволено.
На підставі зазначеного рішення суду, був виданий виконавчий лист.
02.06.2014 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що він, як стягувач, передав своє право вимоги до відповідачів ПАТ «Дельта Банк». Також у даній заяві заявник зазначив прохання про розгляд справи за відсутності свого представника.
Інші учасники даного судового процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.
Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк», до останнього перейшло право вимоги до відповідачів.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208, 210, 378 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та замість стягувача - публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», вказати стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код: 34047020).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 39240690, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-2457/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: