Court ruling № 39239809, 13.06.2014, Kharkiv District Administrative Court

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 р.

Справа № 820/11194/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача з організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку, а саме: з ТОВ «Реал.Бізнес», код 38385044, за лютий, березень, квітень, травень, червень 2013року, ПП «Промтехмонтаж», код 32514186, за серпень 2012 року, ТОВ «Асток-Інвест», код 14083774 за серпень 2013 року, ТОВ «Восток-СК», код 34755029, за травень 2012 року, ТОВ «РТК Трейд», код 34332046, за грудень 2013 року, ТОВ «Технобудопт», код 38771939 за січень-лютий 2014 року та з покупцями і постачальниками за січень 2014 року;

- скасувати наказ від 04.06.2014 №1253 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецбудмонтаж - Україна» (код 36457169)», підписаний начальником Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у повному обсязі.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 відкрито провадження у справі №820/11246/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки стосовно позивача та скасування наказу № 1253 від 04.06.2014 р. щодо останнього. Справу призначено до розгляду на 25.06.2014.

Таким чином, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников