12.06.2014
Справа № 642/5009/14-ц
Провадження № 2/642/1201/14
У Х В А Л А
відкриття провадження у справі
12 червня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Дана цивільна справа передана за підсудністю Фрунзенським районним судом м.Харкова.
Справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року на 09 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя А.В. Лазарєв
The court decision No. 39239669, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 642/5009/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: