Decision № 3923853, 16.03.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

2-617/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2009 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

з участю прокурора Ковальова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1462,84 грн., посилаючись на те, що на момент звільнення з нею не був проведений розрахунок.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник 3-ї особи, УПСЗН Лисичанської міської ради, у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди прокурора ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України./span>

У судовому засіданні досліджені докази: довідка перевірки УПСЗН Лисичанської міської ради дотримання вимог законодавства про працю.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено , що позивачка з 03.01.2007 р. по 21.08.2007 р. працювала у відповідача сторожем. На момент звільнення, в порушення ст. 116 КЗпП України, розрахунок в повному обсязі з нею проведений не був, тому на її користь з відповідача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі та нарахована компенсація, у зв’язку з порушенням строків її виплати у сумі 1462,84 грн.

Суд вважає надані докази достатніми та переконливими.

Судові витрати на підставі ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. ст.10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -span>

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 84 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія" на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія" на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 31211259700051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: