Court ruling № 39237821, 12.06.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0418/7449/2012

8/0203/10/2014

У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання державного виконавця, яке ухвалою судді від 26.05.2014 року було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 12.06.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, станом на 12.06.2014 року заявник вимоги ухвали не виконала, недоліки не усунув.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак