Court ruling № 39237613, 03.06.2014, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №406/253/2012

Провадження №2/173/287/2014

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Головне управління ДМС у Дніпропетровській області територіальний підрозділ Верхньодніпровський РВ ГУ ДМС у Дніпропетровській області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньодніпровської районної ради, про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 та відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.08.2007р. Банк та третя особа по справі уклали кредитний договір № 014/135452/3169/82, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит у сумі 29988 доларів США строком по 27.08.2017 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів третьою особою, 28.08.2007р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 8514/3169/305653, згідно п. 1.2. предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві власності. 25.03.2009р. між сторонами, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору. Банк тимчасово зменшив розмір щомісячного платежу третьої особи за кредитним договором (встановив кредитні канікули). Третьою особою порушуються вимоги п.5.1 кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 15.12.2011р. загальна сума заборгованості третьої особи перед позивачем складає - 32580,61 дол. США 61 центів, що складає по курсу НБУ 798,99 грн. за 100 доларів станом на 15.12.2011р. - 260315,82 грн., на підставі чого просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; виселити з квартири осіб, що там мешкають; зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку осіб, що зареєстровані в квартирі та стягнути судові витрати з відповідачки.

Представник позивача через канцелярію суду надав 04.11.2013р. уточнену позовну заяву, в якій просив звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за договором іпотеки № 8514/3169/305653 від 28.08.2007р., а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, для задоволення грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/135452/3169/82 від 27.08.2007р. в сумі - 260315.82 грн., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Виселити з квартири АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3 наступних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Зобов'язати Головне управління ДМС у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що зареєстровані в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути судові витрати з відповідача.

В судове засідання з'явився представник позивача, заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, у зв»язку з тим, що так як в провадженні суду одночасно з цією справою, ще знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про звільнення майна з-під арешту. Яка безпосередньо пов»язана з розглядом цієї справи, оскільки предметом позову є теж саме майно, яке може бути реалізоване під час процедури виконання рішення, тому до вирішення справи про звільнення майна з-під арешту, не можливо розглянути справу про звернення стягнення на майно.

Відповідачі та третя особа - 2 в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Третя особа-1 - ОСОБА_5 в судове засідання з'явилася, та не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення справи.

Третя особа-3 - орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньодніпровської районної ради в судове засідання з'явилася, та згодні з представником позивача.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Предметом позову є звернення стягнення на майно: квартира АДРЕСА_1.

Одночасно з цим, в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 173/3574/13-ц; 2/173/258/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про звільнення майна з-під арешту, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Предметом спору по вказаній справі є звільнення майна з-під арешту, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки позовні вимоги по цій справі обґрунтовуються правом позивача на звернення стягнення на нерухоме майно, яке арештоване за вимогами іншої особи - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", то до вирішення спору між стягувачами щодо права звернення стягнення на спірне майно не можливо вирішити спір по цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За такими обставинами клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Головне управління ДМС у Дніпропетровській області територіальний підрозділ Верхньодніпровський РВ ГУ ДМС у Дніпропетровській області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньодніпровської районної ради, про звернення стягнення на майно, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи № 173/3574/13-ц; 2/173/258/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова