Court ruling № 39236987, 12.06.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.06.2014 Дело № 920/1960/13

Хозяйственный суд Сумской области в составе судьи Коваленко А.В., рассмотрев заявление № б/н от 04.06.2014 года Общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования», г. Пермь, Российская Федерация о разъяснении решения хозяйственного суда Сумской области от 12.12.2013 г. по делу № 920/1960/13 по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования», г. Пермь, Российская Федерация, к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Сумская компания насосного оборудования», г. Сумы, о взыскании 551 892,00 руб. РФ, что по курсу НБУ по состоянию на 15.11.2013 года составляет 134 954, 16 грн. -

Представители:

от истца: Фадеев В.Ю., доверенность б/н от 01.10.2013 г.,

от ответчика: не явился.

При секретаре судебного заседания Саленко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Сумской области от 12.12.2013 г. по делу № 920/1960/13 исковые требования были удовлетворены в полном объеме: с Общества с ограниченной ответственностью «Сумская Компания Насосного Оборудования» (Украина, 40020, г. Сумы, ул. Машиностроителей, д. 1, код 37524115) в пользу Общества с ограниченой ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» (614066, Российская Федерация, г. Пермь, ул. Мира, 64, код 1045900863249) был взыскан основной долг в размере 551 892,00 руб, РФ (что по курсу НБУ на 15.11.2013 г. составляет 134954 грн. 16 коп.), 11042 руб. РФ судебного сбора (что по курсу НБУ на 15.11.2013 г. составляет 2700 грн.).

Согласно постановлению Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 18 февраля 2014 г. по делу №920/1960/13 решение хозяйственного суда Сумской области от 12.12.2013 г. оставлено в силе.

Истец обратился с заявлением о разъяснении решения от 12.12.2013 г., а именно: в какой валюте решением по делу №920/1960/13 хозяйственный суд Сумской области взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства; следует ли понимать, что указанным решением хозяйственного суда Сумской области установлено о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств именно в рублях Российской Федерации, а именно основной долг в размере 551 892,00 руб. РФ и 11 042 руб. РФ судебного сбора?

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных пояснений по сути заявления истца не подал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому в соответствии с требованиями ст. 75 ХПК Украины дело рассматривается по доказательствам, находящимся в деле.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 89 ХПК Украины судья по заявлению стороны или государственного исполнителя разъясняет решение, определение, не изменяя при этом их содержания.

Частью 2 ст. 189 ХК Украины предусмотрено, что цены во внешнеэкономических договорах (контрактах) могут определяться в иностранной валюте по соглашению сторон.

Согласно ч.2 ст. 192 ГК Украины иностранная валюта может использоваться в Украине в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 198 ХК Украины денежные обязательства участников хозяйственных отношений должны быть выражены и подлежат оплате в гривнах. Денежные обязательства могут быть выражены в иностранной валюте лишь в случаях, если субъекты хозяйствования имеют право проводить расчеты между собой в иностранной валюте в соответствии с законодательством.

Пунктом 4 ч.1 ст. 55 ХПК Украины предусмотрено, что в исках о взыскании иностранной валюты цена иска определяется в иностранной валюте и в карбованцах в соответствии с официальным курсом, установленным Национальным банком Украины на день подачи иска.

Согласно ч.1 ст. 53 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае, если средства должника в иностранной валюте размещены на счетах, вкладах или на хранении в банке или другом финансовом учреждении, имеющих право на продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке, государственный исполнитель обязывает их продать в течение 7 дней иностранную валюты в сумме, необходимой для погашения долга.

В случае, если такие средства размещены в банке или другом финансовом учреждении, которые не имеют права на продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке, государственный исполнитель обязывает их перечислить в течение 7 дней эти средства в банк или другое финансовое учреждение, которые имеют такое право, для их реализации в соответствии с требованиями ч.1 настоящей статьи (ч.2 ст. 53).

Частью 3 ст. 53 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае исчисления суммы долга в иностранной валюте государственный исполнитель в результате выявления у должника средств в соответствующей валюте взимает эти средства на валютный счет органа государственной исполнительной службы для их перечисления взыскателю. В случае выявления средств в гривнах или иной валюте государственный исполнитель по правилам, установленным частями первой и второй настоящей статьи, дает поручение о покупке соответствующей валюты и перечисления ее на валютный счет органа государственной исполнительной службы.

Судом установлено, что по внешнеэкономическому договору поставки №43 от 25.04.2012 г. денежные обязательства между сторонами были выражены в иностранной валюте - рублях РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что п. 2 резолютивной части решения хозяйственного суда Сумской области от 12.12.2013 г. по делу №920/1960/13 следует понимать таким образом: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в рублях Российской Федерации, а именно: основной долг - 551 892,00 руб. Учитывая то, что при подаче иска в Государственный бюджет Украины был уплачен судебный сбор в размере 2 700 грн. 00 коп., решением хозяйственного суда Сумской области с ответчика в пользу истца взыскан судебный сбор в гривнах.

Руководствуясь ст. ст. 86, 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление № б/н от 04.06.2014 г. Общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» о разъяснении решения хозяйственного суда Сумской области от 12.12.2013 г. по делу № 920/1960/13.

2. Разъяснить п.2 резолютивной части решения хозяйственного суда Сумской области от 12.12.2013 г. по делу №920/1960/13 таким образом: с Общества с ограниченой ответственностью «Сумская Компания Насосного Оборудования» (Украина, 40020, г. Сумы, ул. Машиностроителей, д. 1, код 37524115) в пользу Общества с ограниченой ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» (614066, Российская Федерация, г. Пермь, ул. Мира, 64, код 1045900863249) взысканы денежные средства в рублях Российской Федерации, а именно: основной долг - 551 892,00 руб. Учитывая то, что при подаче иска в Государственный бюджет Украины был уплачен судебный сбор в размере 2 700 грн. 00 коп., решением хозяйственного суда Сумской области с ответчика в пользу истца взыскан судебный сбор в гривнах.

3. Определение направить сторонам.

Судья А.В. КОВАЛЕНКО