ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.06.2014 р.
№917/304/14
м. Полтава
суддя Пушко І.І., за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/304/14
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Прогрес", 38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Будівельна, буд. 7
про стягнення 1 316 938,37 грн.,
ВСТАНОВИВ:
В резолютивній частині рішення від 22.04.2014 року по справі № 917/304/14 та наказі від 06.05.2014 року мала місце технічна описка, а саме: не вірно зазначено, що сума пені на "тіло кредиту", яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 176098,99 грн., в той час як у мотивувальній частині рішення суд визнав обґрунтованими вимоги про стягнення пені на суму 175 925,48 грн. (в межах подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення). В частині вимог про стягнення 173,51 грн. пені "на тіло кредиту" у позові відмовлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в наказі.
Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Засідання з розгляду питання щодо виправлення описки в наказі по справі № 917/304/14 призначити на 24.06.2014р. на 9:45 год.(м. Полтава, вул. Зигіна, 1).
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Пушко І.І.
The court decision No. 39236883, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 917/304/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: