Court ruling № 39236413, 12.06.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 742/387/14 Провадження № 22-ц/795/1182/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бездідько В. М. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:КУЗЮРИ Л.В., ЗІНЧЕНКО С.П.при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:представника позивачів - ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що не має права на спадкування за законом, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03.04.2014 року позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що не має права на спадкування за законом, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В скарзі апелянти зазначають, що рішенням суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній син ОСОБА_9, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне майно. Спадкоємцями першої черги є його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та син ОСОБА_8 Проте, звернувшись до нотаріальної контори позивачі дізналися, що крім них заяву про прийняття спадщини подано колишньою дружиною ОСОБА_9 - ОСОБА_10, на підтвердження того, що вона є дружиною нею було подано свідоцтво про шлюб видане повторно від 21.04.2011 року.

Зазначають, що відповідачка ОСОБА_5 не є спадкоємцем, оскільки вона є колишньою дружиною померлого, шлюб між якими розірвано рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24.06.2008 року, яке набрало законної сили.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

21.10.1995 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб (а.с.44), який рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24.06.2008 року розірвано (а.с. 24).

З матеріалів справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори звернулись: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8, син - ОСОБА_8, колишня дружина - ОСОБА_10 (а.с. 38-41).

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що не має права на спадкування за законом без задоволення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позов є передчасним, оскільки нотаріус не відмовив сторонам у вчиненні нотаріальних дій, як і не видав свідоцтво про право на спадщину.

З даними висновками суду першої інстанції, погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч.2 ст.1259 ЦК України.

Крім того, діюче законодавство не передбачає такий вид захисту прав, як визнання особи такою, що не має права на спадкування за законом.

Сукупність досліджених матеріалів справи та наявні в ній докази приводять апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм дана вірна юридична оцінка на підставі повно і всебічно досліджених обставин справи.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: