YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

№ 392351, 26.01.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

26.01.2007

Case No.

а27/385

Document №

392351

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.MARHANTSI DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23.01.07р.

Справа № А27/385

За позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Марганець

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець

про стягнення 163,80грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Сергієнко П.М.

представники:

від позивача -Бятець Л.В. дов. від 11.01.2007р. №215/7/10-022

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Марганецька об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області (далі Марганецька ОДПІ) звернулась з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 163,80грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу в сумі 163,80грн., з яких: 54,60грн. - недоїмка, 109,20 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Зокрема, позивачем було проведено перевірку відповідача, за результатами якої було складено акт НОМЕР_1 від 03.02.2006р. „Про результати планової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 за період діяльності з 01.07.2003р. по 30.09.2005р.”.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог Законів України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства”, „Про податок на додану вартість”, „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Зокрема, мало місце порушення вимог п.п.4.2.7 п.4.2 ст.4, п.19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

На підставі зазначеного акту перевірки 08.02.2006р. позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 163,80грн., з яких: 54,60грн. - недоїмка, 109,20 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення НОМЕР_3.

В судовому засіданні 23.01.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

03.02.2006р. Марганецькою ОДПІ було проведено перевірку відповідача, за результатами якої було складено акт НОМЕР_1 „Про результати планової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 за період діяльності з 01.07.2003р. по 30.09.2005р.”.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог Законів України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства”, „Про податок на додану вартість”, „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Зокрема, мало місце порушення вимог п.п.4.2.7 п.4.2 ст.4, п.19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

08.02.2006р. Марганецькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 163,80грн., з яких: 54,60грн. - недоїмка, 109,20 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу з таких підстав.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

В ході судового розгляду встановлено, що заборгованість в сумі 163,80грн. є саме податковим боргом, який самостійно узгоджений платником податку згідно з вимогами законодавства.

Наявність податкового боргу підтверджується також витягом з облікової картки платника податків станом на 20.11.2006р.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, за результатами судового розгляду встановлений факт наявності податкового боргу відповідача, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь державного бюджету (р/р 33217800600028 банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230979, код бюджетної класифікації 11010100) 163,80грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -25.01.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 392351 ?

Документ № 392351 це

Яка дата ухвалення судового документу № 392351 ?

Дата ухвалення - 26.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 392351 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 392351 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 392351, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 392351, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 392351 refers to case No. а27/385

This decision relates to case No. а27/385. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.MARHANTSI DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 392347

Next document : 392352

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;