Справа № 505/2513/14-ц
Провадження 2/505/1323/2014
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16.06.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Нікітішин В.П.
розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Котовської райдержадміністрації Одеської області до Бочманівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління держземагенства у Котовському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею
ВСТ А Н О В И В:
Позивач 13.06.2014 року звернувся в суд з цим позовом до відповідача та просить ухвалити рішення суду, яким визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею загальною площею 1471,20 га Серії ОД №14-008, виданий на підставі рішення V сесії ХХ11 скликання Бочманівської сільської ради Котовського району Одсеської області від 26.04.1996р.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ч.2 ст.1 Господарсько-процесуального кодексу України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Виходячи з того, що сторонами у справі є юридичні особи і спір виник з земельних правовідносин, підвідомчість розгляду цього спору є у компетенції господарського суду.
Згідно п.1 ч.2. ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті справдження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Разом з цим суд роз'яснює позивачу на його праві щодо звернення з цим позовом до Господарського суду Одеської області.
Керуючись п.1 ч.2. ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Котовської райдержадміністрації до Бочманівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління держземагенства у Котовському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею, за непідвідомчістю цієї справи Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Роз'яснити позивачу на його праві щодо звернення з цим позовом до Господарського суду Одеської області.
Повернути Котовської райдержадміністрації Одеської області (66300, одеська обл. м.Котовськ пр. Котовського,2, код ЄДРПОУ 04057161) через Управління Державного казначейства у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області (м.Котовськ провул.Старого Борисова,1),
сплачений ним 11.06.2014р. згідно квитанції №183 судовий збір у розмірі - 243,60 грн.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд який її ухвалив, протягом 5 днів з дня отримання копії.
Суддя-
The court decision No. 39235015, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 505/2513/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: