09.04.2014
Справа № 469/286/14-ц
2/469/193/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
при секретарі - Потриваєвій М.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач 19 березня 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 01 грудня 2005 року, згідно з яким відповідач отримав кредит на суму 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав свої зобов"язання за кредитним договором, його заборгованість складає 12382,22 грн., з яких 2742,48 грн. - заборгованість за кредитом, 8812,02 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 577,72 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
У попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.
Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, що регулюють правовідносини, пов"язані з укладенням та виконанням договорів позики, та наслідки їх невиконання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 12382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 22 копійки, з яких 2742,48 грн. - заборгованість за кредитом, 8812,02 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 577,72 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/рахунок 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :
The court decision No. 39233404, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 469/286/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: