Court ruling № 39230170, 16.06.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/3829/14-ц

Провадження № 2п/639/49/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 639/11192/10383/13-ц за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

05.05.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену заяву про перегляд заочного рішення було залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ч.4, ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів та ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує його звільнення від сплати судового збору.

16.05.2014 року відповідач отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення, однак недоліки, вказані в ухвалі суду, у зазначений строк не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк