№ 39229943, 12.06.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело №2012/3241/2012

Производство №1/639/664/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2014 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - Курила В.А., при секретаре - Брежневе А.С., с участием: прокурора - Колесника Е.А., потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника - ОСОБА_3, обвиняемых - ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове ходатайство потерпевшего ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2014 года потерпевшим ОСОБА_2 в судебном заседании заявлено ходатайство, в котором он просит суд обязать орган, проводивший расследование, провести следственные действия, направленные на установление законности приобретения, хранения и ношения подсудимым ОСОБА_6 оружия предназначенного для отстрела патронами снаряженными резиновыми пулями, а также сделать запрос об истребовании информации о нормативно-правовых актах, которыми установлен данный порядок.

Потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании указанное ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Прокурор, подсудимые и их защитник в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражали, сославшись на безосновательность заявленного ходатайства.

Заслушав мнение по заявленному ходатайству участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст.315-1 УПК Украины (1960 года), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия. В определении (постановлении) указывается, для выяснения каких обстоятельств и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.

Суд указывает, что порядок приобретения, хранения и использования данного оружия регламентирован требованиями приказа МВД Украины №379-ДСП от 13.06.2000 года «Об утверждении временной инструкции о порядке приобретения, хранения, учета, использования, и применения приспособлений отечественного производства для стрельбы патронами снаряженными резиновыми или аналогичными по свойствам метательными снарядами не смертельного действия, и указанными патронами работниками суда, правоохранительных органов та их близкими родственниками, а также лицами, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве».

Также данный порядок установлен требованиями приказа МВД Украины №622 от 21.08.1998 года «Об утверждении инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического, холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия, и патронов к ним, а также боеприпасов к оружию, основных частей оружия и взрывчатых материалов».

Из материалов уголовного дела установлено, что согласно заявления ОСОБА_6 на имя начальника управления АСМ УМВД Украины в Харьковской области подполковника милиции Цвира Н.И. от 16.01.2003 года, ОСОБА_6 просил выдать ему разрешение на право приобретения одной единицы гладкоствольного пистолета (т.1 л.д.21).

Разрешением №2857 Управления МВД Украины в Харьковской области, выданным 30 января 2003 года, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, предоставлено право хранения и ношения гладкоствольного пистолета для отстрела резиновыми пулями Форт-12Р к.9мм (номер №НОМЕР_1).

Согласно протокола добровольной выдачи от 12.04.2003 года ОСОБА_6 в присутствии двоих понятых произвёл добровольную выдачу гладкоствольного пистолета «Форт-12Р» 9мм №НОМЕР_1, чёрного цвета.

В заключении судебно-баллистической экспертизы №5495/5497 от 19.08.2003 года указанно, что пистолет Форт-12Р к.9мм №НОМЕР_1 к категории огнестрельного оружия не относится (т.1 л.д.160-164).

После этого, постановлением ст. следователя СО Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области Коваль О.Н. от 28.08.2003 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ст.263 УК Украины за отсутствием состава преступления (т.1 л.д.182).

Таким образом, ходатай ство о назначении проверки по установлению законности приобретения, хранения и ношения оружия ОСОБА_6 является нецелесообразным в данном уголовном деле, поскольку материалами уголовного дела подтверждается факт получения соответствующего разрешения. При этом, проведение заявленной потерпевшими проверки не может повлиять на полноту и объективность судебного следствия, а также не связано с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию в рамках данного дела, а также перечнем вопросов, которые определены требованиями статьи 324 УПК Украины (1960 года).

При этом, потерпевшие не лишены возможности самостоятельно обратится в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по факту законности выдачи данного оружия в порядке, предусмотренном УПК Украины (2012 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273, 275, 296, 315-1 УПК Украины (1960 года), суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_2 о предоставлении в порядке ст.315-1 УПК Украины поручения органу, проводившему досудебное следствие, выполнить определенные следственные действия, а именно: о проведении проверки законности выдачи подсудимому ОСОБА_6 разрешения на оружие, предназначенного для отстрела патронами снаряженными резиновыми пулями, а также об истребовании информации о нормативно-правовых актах, которыми установлен данный порядок - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Курило