печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2110/14-ц
У Х В А Л А
"17" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Онис К. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна книга" про визнання рішення загальних зборів учасників незаконним та визнання учасником товариства-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання рішення загальних зборів учасників незаконним та визнання учасником товариства.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлене його представником клопотання.
В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували щодо залишення позову без розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін , вважає що заява підлягає задоволенню.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна книга" про визнання рішення загальних зборів учасників незаконним та визнання учасником товариства - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 39228209, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/2110/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: