ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2014 р. Справа№ 914/3968/13
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючої судді - Бортник О.Ю., судді Коссака С.М. та судді Шпакович О.Ф., розглянувши заяву: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
про відстрочку виконання рішення
у справі № 914/3968/13
за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора, м.Стрий Львівської області
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", м.Стрий Львівьської області
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень органу приватизації, виключення майна із статутного фонду господарського товариства
Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 25.06.14 на 10год 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128) в кімн. N 504.
3. Зобов'язати:
Заявнику - подати докази на підтвердження існування передбачених ст.121 ГПК України обставин, явка.
Особам, які беруть участь у справі - явка на власний розсуд.
Суддя Бортник О.Ю.
Суддя Коссак С.М.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 39227502, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/3968/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: