Decision № 39226146, 27.05.2014, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/482/14-ц

Провадження № 2/419/159/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мальченко І.В.,

при секретарі Заходяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь - 8273 грн. 72 коп. заборгованості за договором кредитування № 405/3383СLPS2 від 26 грудня 2011 року, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В зв'язку із тим, що відповідачка добровільно заборгованість не погасила, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того у своїй заяві представник позивача, зазначає, що в разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила.

За вимогами ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені такі докази: виписка з Реєстру боржників від 17.10.2012 року (а.с.5), копія заяви позичальника - ОСОБА_1 від 26.12.2011 року (а.с.6), копія кредитного договору № 405/3383СLPS2 від 26.12.2011 року (а.с.7), виписка по особовим рахункам ОСОБА_1 з 26.12.2011 року по 03.03.2014 року (а.с. 9-10), меморіальний ордер № 85266913 від 26.12.2011 року (а.с. 8), копія паспорту та ід. номера ОСОБА_1 (а.с.11-12), копія розрахунків заборгованості за договором № 405/3383СLPS2 від 26.12.2011 року (а.с.13), копія повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 25.10.2012 року (а.с.14), копія повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 405/3383СLPS2 від 26.12.2011 року та включення персональних даних до бази персональних даних №000659620-1 від 25.10.2012 року (а.с.15), копія договору факторингу №20121017-Г від 17.10.2012 року (а.с.16-18), довіреність від 29.01.2014 року (а.с. 27).

Судом встановлено, що 26 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою - ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № 405/3383СLPS2, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6884,52 гривень з кінцевим терміном повернення - 26.06.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом складала 36 % на рік.

Право вимоги за кредитним договором № 405/3383СLPS2 було відступлено від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На момент розгляду справи по суті, заборгованість відповідачки за договором кредитування № 405/3383СLPS2 від 26 грудня 2011 року складає 8273 грн. 72 коп.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, таким чином суд зобов'язаний розглядати справу в межах пред'явленого позову, не виходячи за його межі.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», слід задовольнити та стягнути з відповідачки - ОСОБА_1 на користь позивача, 8273 грн. 72 коп. заборгованості за договором кредитування № 405/3383СLPS2 від 26 грудня 2011 року, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 3, 11, 16, 526, 530, 534 - 552, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер - НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, МФО - 339500, р/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк») заборгованість за кредитним договором № 405/3383СLPS2 від 26 грудня 2011 року, у сумі 8273 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер - НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, МФО - 339500, р/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк») 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Мальченко