ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"13" червня 2014 р. Справа № 920/1395/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) (вх. №890 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2014 року у справі № 920/1395/13
за позовом Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", м. Суми,
про визнання права власності на майно та зобов"язання виконати умови договору
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", м. Суми,
до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
про зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
В процесі комп‘ютерного набору ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року у справі № 920/1395/13 було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково вказано дату та час судового засідання - "на 25.06.2014 року о 9:30 год.", замість правильної дати та часу - " на 02.07.2014 року о 9:30 год.".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року у справі №920/1395/13, вказавши у резолютивній частині ухвали правильну дати та часу - "на 02.07.2014 року о 9:30 год.", замість помилково зазначених "на 25.06.2014 року о 9:30 год.".
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
The court decision No. 39223808, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/1395/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: