Court ruling № 39222276, 13.06.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2014 р. Справа № 902/1758/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. , судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.05.2014р. у справі № 902/1758/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДОМ"

про про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.05.2014 р. р. у справі №902/1758/13 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" Вінницького центрального регіонального відділення до ТОВ «Виробнича фірма «ДОМ» в сумі 7 794 704,42 грн. в шосту чергу та 1 218,00 грн. витрат на сплату судового збору - до першої черги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерного товариства "Мегабанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти нове рішення ,яким визнати кредиторські вимоги ПАТ "Мегабанк" до ТОВ ВФ "ДОМ" у розмірі 7 794 704,42 грн . у четверту чергу ; витрат на сплату судового збору в розмірі 1 218, 00 грн. - до першої черги .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі..

Однак, до апеляційної скарги ПАТ "Мегабанк" не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ПАТ "Мегабанк" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.05.2014р. у справі № 902/1758/13 повернути заявнику. .

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.