Court ruling № 39220824, 11.06.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/7002/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/993/14 Категорія: 41 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Овсієнка А.А., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2006 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Суд послався на те, що заявлені позивачем вимоги розглянуті під час вирішення справи № 161/2307/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зобов'язання знести самовільно споруджену перегородку..

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати і направити питання на розгляд суду першої інстанції. .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не мав жодних підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

11 червня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній просив відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку неможливістю прибути в судове засідання. Однак, ознайомившись із заявленим клопотанням, колегія суддів не вбачає наявних підстав для його задоволення, оскільки заявником не надано належних доказів щодо неможливості прибуття в судове засідання, а відтак, вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності апелянта та його представника.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що поданий позивачем ОСОБА_2 позов обґрунтовується тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Луцьку житловою площею 16, 2 кв.м. Відповідач ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Луцьку, шляхом встановлення перегородки зайняла частину житлової площі, що належить позивачу. Внаслідок такого встановлення перегородки загальна площа належної позивачу квартири зменшилась.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2013 року у справі № 161/2307/13-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зобов'язання знести самовільно споруджену перегородку. Дане рішення набрало законної сила на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 03 вересня 2013 року.

Посилання апелянта на те, що в даному позові заявлена вимога про усунення перешкоди в користуванні житлом, шляхом звільнення частини житлового приміщення, а в справі №161/2307/13-ц розглядалася вимога про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зобов'язання знести самовільно споруджену перегородку є лише зміна формулювання позовної вимоги хоча про той самий предмет спору з тих же підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, суддя, враховуючи викладене, прийшов до правильного висновку про те, що на час звернення заявника до суду вже було судове рішення, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 08 травня 2014 року постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: