Справа № 163/1528/14-п
Провадження №3/163/992/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
при секретарі Носку А.В.
з участю прокурора Михальчука І.С.,
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,
представника митного органу Каліщука А.В.,
розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0501/20506/2014 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 14.05.2014 року на митному посту «Ковель» Ягодинської митниці не задекларував за встановленою формою 2 пакети обрізних пиломатеріалів з тополі загальною вагою 1430 кг та вартістю 2230,80 гривень, що мали перевозитись автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2/НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 з України в Республіки Польща разом з іншими задекларованими пиломатеріалами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією МД-2 №205060000/2014/008348 та товарно-супровідними документами на задекларований вантаж, письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 19 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2230(дві тисячі двісті тридцять) гривень 80 копійок з конфіскацією в дохід держави 2 пакетів обрізних пиломатеріалів з тополі загальною вагою 1430 кг та вартістю 2230,80 гривень.
Штраф в розмірі 2230(дві тисячі двісті тридцять) гривень 80 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці Міндоходів України 599(п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31251201185566 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна на складах митного органу»).
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
The court decision No. 39220732, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 163/1528/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: