Court ruling № 39220067, 12.06.2014, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Approval Date
12.06.2014
Case No.
462/9887/13-к
Document №
39220067
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 462/9887/13-к

У Х В А Л А

12 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

суддів: Ліуша А.І., Іванюк І.Д.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю прокурора: Німаса А.М.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

законного представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 12.06.2014 року, однак у судове засідання свідок ОСОБА_5 повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_5 повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність приводу вказаного свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

доставити приводом свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке

відбудеться 01.07.2014р. о 10.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова для контролю та начальнику Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно.

Головуючий-суддя: Бориславський Ю. Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39220067 ?

Документ № 39220067 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39220067 ?

Дата ухвалення - 12.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39220067 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39220067 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39220067, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

The court decision No. 39220067, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 39220067 refers to case No. 462/9887/13-к

This decision relates to case No. 462/9887/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39220063
Next document : 39220074