Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження строків усунення недоліків позовної заяви
12 червня 2014 р. Справа №805/6580/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо ухвалення вимог № Ф-1526-25 від 05 травня 2014 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в загальному розмірі 4 948,60 грн., скасування вимог Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-1526-25 від 05 травня 2014 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на суму 1 267,95 грн., № Ф-1526-25 від 05 травня 2014 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на суму 3 680,65 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адмінітсратвиного суду із адміністративним позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо ухвалення вимог № Ф-1526-25 від 05 травня 2014 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в загальному розмірі 4 948,60 грн., скасування вимог Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-1526-25 від 05 травня 2014 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на суму 1 267,95 грн., № Ф-1526-25 від 05 травня 2014 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на суму 3 680,65 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана позивачем з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зазначеною ухвалою позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду у строк до 12 червня 2014 року оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 133 грн. 98 коп., який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ - 38034015, рахунок - 31217206784005, банк - ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, призначення платежу - «Судовий збір, код 35099148, п.3.1».
Оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не були усунуті недоліки позовної заяви та до суду не повернулось станом на 12 червня 2014 року повідомлення про вручення або невручення поштового відправлення, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку усунення недоліків позовної заяви за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року до 23 червня 2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року до 23 червня 2014 року шляхом надання документів, визначених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Зінченко О.В.
The court decision No. 39219485, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/6580/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: