Court ruling № 39218713, 27.05.2014, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
27.05.2014
Case No.
607/8199/14-ц
Document №
39218713
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р. Справа №607/8199/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності на кімнату у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: не вказано ціни позову та не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.80 ЦПК ціна позову у справах про визнання права власності визначається вартістю майна.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 року) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати .

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на житлову кімнату за АДРЕСА_1.

Таким чином, ціну позову складає дійсна вартість спірного житлового приміщення.

Позивачами не представлено документів на підтвердження дійсної вартості спірної житлової кімнати та відповідно не сплачено судовий збір, виходячи із ставки 1% ціни позову.

З метою встановлення ціни спірної житлової кімнати та відповідно сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову, позивачі вправі звернутися до відповідної експертної установи, ТзОВ ''Міське бюро технічної інвентаризації'' або до брокерської контори щодо визначення вартості даного нерухомого майна чи ідентичного йому.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до 12 червня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для встановлення ціни позову (дійсної вартості спірного майна), сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не більше 3654 грн., за мінусом оплачених 243,60 грн.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 31212206700002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

Безпідставними є посилання позивачів на призначення у справі судової експертизи з метою визнання вартості майна (ціни позову) для подальшої сплати судового збору, оскільки згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України експертиза призначається з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. Ціна позову в силу вимог ст. 119 ЦПК України є однією з умовою щодо форми та змісту позову і повинна встановлюватись позивачем. Для встановлення ціни позову позивачі не позбавленні можливості звернутись у відповідні установи для визначення вартості майна, що буде достатнім для суду.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що вартість спірного майна не встановлена, висновок експерта щодо вартості майна відсутній .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає. що позивачем не зазначено належних доказів для відстрочки сплати судового .

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності слід залишити без руху і надати позивачу строк до 12 червня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду для встановлення ціни позову (дійсної вартості спірного майна), сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову (вартості земельної ділянки), але не більше 3654 грн., за мінусом оплачених 243,60 грн. та представити суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя

Головуючий суддяІ. М. Черніцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 39218713 ?

Документ № 39218713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39218713 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39218713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39218713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39218713, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 39218713, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 39218713 refers to case No. 607/8199/14-ц

This decision relates to case No. 607/8199/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39218712
Next document : 39218715